Play Store : Google은 앱 및 게임에 대한 좋은 거래를 제공하는 제안 탭을 추가합니다

이것은 특히 트래픽에 대한 Google의 경쟁 제안의 강등 효과에 대한 설명에서 비롯됩니다. 악화는 광고 수익 손실, 거래자가 지불 한 수수료로 인출 된 소득 손실, 네트워크 효과의 혜택을 줄 수있는 능력 감소를 생성하여 사용자 데이터에 액세스 할 수있는 용량을 줄여서 대가로의 관련성을 줄입니다. 도구. Google Infrastructure Search Engine 자격을 갖추면 디지털 인프라의 모든 특이점에서 법원은 사용자 생태계 내에서 반성적 인 효과를 고려하는 방법을 엽니 다.

쇼핑 의식은 많은 보상을받습니다

많은 보상은 손바닥에 편리함을줍니다. 당신이 Shoprite라면 많은 보상
회원, 보상을보고 거래로 더 많은 비용을 절약하십시오. 회원이 아닌 경우이 앱이 거래로 돈을 절약하는 데 도움이됩니다.

거래 – Shoprite/ Tobacco Plus에서 거래로 돈을 절약
장소 – 더 많은 비용과 보상을 위해 모든 임대료를 찾으십시오.
보상 – 어디를 가든 많은 보상을 추적하고 체크인에 대한 보상을 받으십시오.
피드백 – 우리는 귀하의 의견을 소중히 여깁니다! 결정을 내리는 사람들에게 직접 인앱 피드백을 제공

그러나이 앱은 저축과 무료 물건보다 더 많은 것을 제공합니다. 우리는 동일한 앱에서 쉽게 검색,지도 및 학습을 쉽게 수행 할 수 있도록했습니다.

우리는 당신이 그것을 좋아할 것이라고 생각합니다. 친구들에게 말하고 싶을 것입니다. 그래서 우리는 Facebook, Twitter 및 이메일을 통해 거래 및 보상에 대한 정보를 쉽게 공유 할 수있었습니다.

우리의 앱 Teday를 다운로드하십시오! Shoprite 많은 보상

데이터 보안

보안은 먼저 개발자가 귀하의 데이터를 수집하고 공유하는 방법을 이해하는 것입니다. 기밀성과 보호에 관한 관행은 사용, 지역 및 나이에 따라 다를 수 있습니다. 개발자는이 정보를 제공했으며 나중에 수정할 수 있습니다.

Play Store : Google은 앱 및 게임에 대한 좋은 거래를 제공하는 제안 탭을 추가합니다

Google은 Play 스토어에 새로운 “제안”탭을 추가했습니다. Android 카탈로그에서 사용 가능한 응용 프로그램 및 모바일 게임에 대한 좋은 거래에 액세스 할 수 있습니다.

목요일부터 Mountain View 회사는 일부 사용자를 위해 응용 프로그램 카탈로그에 새로운 탭을 제공합니다. 라고 불리는 ” 제안“, 그것은 모여 들었다 단일 인터페이스에서 모든 좋은 거래, 사용자가 더 쉽게 액세스 할 수 있도록.

플레이 스토어에서 좋은 거래의 비

이번 1 월 27 일 목요일 블로그 게시물에서 Google은 게임, 보상, 보상, 도서, 책 및 영화 할인 및 무료 시험을 제공하는 앱에 대한 홍보를 강조 할 것임을 나타냅니다. 보시다시피,이 새로운 제안 탭은 다음과 같습니다 좋은 거래 Android 스마트 폰 소지자가 유리한 가격으로 앱과 게임을 즐길 수 있습니다. 이 새 탭은 화면 하단에 배치되며 Google은 매일 새로운 팁을 추가 할 것을 약속합니다.

Mountain View 회사는 새 탭을 사용할 수 있음을 나타냅니다 “앞으로 몇 주 안에 미국, 인도 및 인도네시아의 더 많은 사용자와 2022 년 후반에 다른 국가의 사용자”. 그러므로 프랑스 에서이 새로운 탭을 즐기기 전에 인내심이 필요합니다.

Facebook WhatsApp Twitter 공유 공유에서 공유합니다

비디오 프리미엄 : 광고 공식은 2024 년에 시작됩니다

5G : 운영자는 2031 년까지 화웨이 장비를 계속 사용할 수 있습니다

인플레이션 : 프랑스 인 세 명 중 1 명은 더 저렴한 비용을 지불하도록 운영자를 변경할 준비가되었습니다

오렌지 스페인 : 라우터에서 MABR 스트리밍에서 콘텐츠를 제공하는 최초의 유럽 운영자

Google 상점

온라인 법의 일상 생활
뉴스 레터를 무료로 받으십시오

• 행정
  • 모든 재료
  • > 행동
  • > 좋아요
  • > 지역 사회
  • > 계약 및 시장
  • > 경제법
  • > 기본법과 공공의 자유
  • > 환경
  • > 금융 및 과세
  • > 공공 서비스
  • > 행정 기관
  • > 경찰
  • > 논쟁 절차
  • > 책임
  • > 공공 서비스
  • > 마을 계획
  • 모든 재료
  • > 보험
  • > 은행 – 신용
  • > 준수
  • > 경쟁 – 배포
  • > 소비
  • > 계약 – 책임
  • > 어려움의 비즈니스
  • > 세금
  • > 비즈니스 및 거래자
  • > 지적 재산
  • > 회사 및 금융 시장
  • > 보안 및 보증
  • > 운송
  • 모든 재료
  • > 중재 – 중재 – 조정
  • > 양호 – 재산
  • > 계약 및 의무
  • > 기본 법과 자유
  • > 국제 및 지역 사회법
  • > 가족 – 사람
  • > filiation
  • > 결혼식 – 이혼 – 커플
  • > 민사 절차
  • > 법적 및 사법 직업
  • > 책임
  • > 승계 – 자유
  • > 보안
  • > 임원 경로
  • 모든 재료
  • > 시민권 – 국적 – 외국
  • > 경제법
  • > 공법
  • > 환경 – 농업
  • > 가족 – 사람
  • > 범죄
  • > 지적 재산
  • > 운송
  • 모든 재료
  • > 보험
  • > 임대
  • > 건축
  • > 공동 소유 및 부동산 세트
  • > 부동산 대출
  • > 도메인
  • > 농촌 법
  • > 환경
  • > 수용
  • > 부동산 과세
  • > 사회 주택
  • > 작업 시장
  • > 민사 절차 및 실행 방법
  • > 직업
  • > 속성
  • > 마을 계획
  • > 판매
  • 모든 재료
  • > 시청각
  • > 언론
  • > 인프라 및 네트워크
  • > 인공 지능
  • > 산업용 부동산
  • > 문학 및 예술적 재산
  • > 데이터 보호
  • 모든 재료
  • > 주 당국에 대한 공격
  • > 개인 손상
  • > 상품의 진보
  • > 교통 및 운송
  • > 조직화 된 범죄와 테러
  • > 사업 형법
  • > 일반 형법
  • > 국제 형법
  • > 사회법
  • > 조사
  • > 환경 및 도시 계획
  • > 교육
  • > 판단
  • > 미성년자
  • > 선임 및 문장 실행
  • > 프레스 및 커뮤니케이션
  • > 공중 보건
  • 모든 재료
  • > 사고, 질병 및 출산
  • > 고용 계약
  • > 통제 및 소송
  • > 사회 보장법
  • > 외국인
  • > 위생 – 안전 – 작업 조건
  • > IRP 및 Professional Union
  • > 집단 협상
  • > 사회 보호
  • > 은퇴
  • > 고용 계약을 중단하십시오
  • > 공중 보건
  • > 특별 법령
  • > 근무 시간
  • > 장애인 근로자
  • 모든 재료
  • > 윤리
  • > 훈련
  • > 수수료
  • > 절차
  • > 전문적인 책임

  온라인 법의 일상 생활

  

  기사

  Google 쇼핑 : Union Court는 과도한 디지털 시대를 위해 죽음 Knell을 울립니다

  2021 년 11 월 10 일 유럽 연합 법원, So -Called Case에서 우리 시대의 가장 구조적 결정 중 하나 구글 쇼핑. 이것이 디지털 경제에서 관찰 할 수있는 새로운 형태의 학대 행동에 대해 연합 판사의 목소리가 완전히 들리는 첫 번째 결정이라는 사실을 넘어서, 판단은 깊이, 탁월한 근대성 및 부의 물질 모두에 대한 자산입니다. 경쟁법 및 일반적인 지역 사회법 및 절차 기술의 관점에서.

  작성자 : Fayrouze Masmi-Dazi, 2021 년 11 월 22 일에 Frieh 변호사 변호사

  

  위원회 결정과 끊임없는 법률 4 년 후, 유럽 연합 법원은 클래식을 채택하고 제한된 수의 ‘구조화 행위자에 의해 구현 된 새로운 질서의 일반화 된 관행에 대한 경쟁법에 의해 염려 될 길을 지불했습니다. 저명히 현재의 모습.

  2017 년 6 월 27 일의 결정에서 유럽위원회는 유럽의 13 개국에서 학대를당한 Alphabet과 공동으로 5 억 3 천 5 백만 유로를 포함하여 24 억 유로의 금액 제재를 Google에 명령했습니다. 경제 지역 (EEE), 인터넷의 일반 연구 시장에서 지배적 인 위치.

  위원회는 실제로 Google이 경쟁 운영자보다 일반 결과 페이지에서 제품 비교기를 배치하고 강조했다고 생각했지만, 제품 비교기에는 상당한 트래픽이 필수적이며 Google은 자체 비교기로의 트래픽을 증가 시켰습니다. 경쟁 비교기의 감소.

  그들의 호소를 뒷받침하기 위해 Google과 Alphabet. 본질적으로 Google은위원회가 학대 관행을 고려한 것은 인터넷 연구 서비스에 대한 질적 개선이며위원회는 Google의 연구 결과없이 연구에 대한 접근을 제공 할 의무가 의무가 판례 브러시 (CJCE 26 11 월 26 일. 1998, aff. C-7/97, ​​d. 1999. 24 ; Rtd com. 1999. 798, Obs. 에스. Poillot-Peruzzetto ; Rtd Eur. 1999. 271, 크론. 제이.-비. Blaise와 l. IDOT ) 실제로 채워졌습니다.

  Google이 제기 한 수단을 하나씩 제공하는 재판소는 경쟁법의 적용을위한 실제 참조 프레임 워크의 기초를 이러한 단일 관행에 적용하기위한 실제 참조 프레임 워크의 기초를 설정합니다. 법원은 표면적으로 범죄의 특성화와 그 정당화 혐의로 기각됩니다.

  이것이 법원이 게임 종료와 유럽 경쟁 당국이 자신의 행동이 강화되는 새로운 시대로 진입하는 방식, 이러한 새로운 종류의 범죄를 포착하고 거대한 생태계에서 운영되는 회사가 경쟁법의 역량을 확보하는 방법입니다. 그들이 겪고있는 문제의 중요성으로 들립니다. 우리는 미래의 국가와 유럽의 결정이 더 빠르고 확실하게 채택 될 것이라고 확신합니다.

  두 가지 경사의 남용 : 자체 프로모션 메커니즘의 조합과 경쟁 제안의 경계 조합

  이 결정의 근본적인 기여 중 하나는 학대 실무의 특이성에 대한 자격에 있습니다. 지배적 인 입장은 장점에 의해 이기고 다른 시장에서 확장을 위해 레버리지를 사용하는 것이 그 자체로 더 문제가되지 않는다는 것을 상기하지만, 법원은 문제의 남용이 Self -Promotion wor Google의 서비스 제공은 후자 만 질적 개선으로 제시하지만 경쟁 업체의 제안의 수반되는 하락.

  판결은 또한 구글의 주장에서 “두 가지 가중치, 두 가지 조치”를 강조한다. 경쟁 제품의 강등. 어쨌든, 질적 개선을 고려하는 문제는 가능한 객관적인 정당화 단계에서만 발생할 수 있으며, 특히 경쟁 제안의 열화와 관련하여 Google이 입증하지 못하는 효율성 이득으로 만 발생할 수 있음을 분명히 기억합니다.

  이 자격은 특히 디지털 경제에서 운영자의 관행을 구조화하는 분석의 일환으로 특히 깨달았습니다. 법원이 훌륭하게 재확인하는 유럽 연합 (TFEU)의 조약 제 102 조에서 학대 관행 목록이 제한적이지 않은 경우, 두 가지 경사의 조합의 조합이 디지털 경제. 자체 서비스의 홍보를 결합하고 레버리지를 통해 경쟁 업체의 다운 그레이드에 대한 남용의 특성 ~을 통해 서비스 제공 업체를 최종 사용자와 연결할 수있는 디지털 인프라는 현재 전 세계 지침에 따라 다른 관행을 반영하지 않습니다.

  이와 관련하여 법원의 보고서의 범위는 실제로 존재하는 유일한 분쟁의 맥락보다 훨씬 높습니다. 이 자격의 도전은 유럽위원회와 국가 경쟁 당국이 이러한 유형의 관행과 관련하여 많은 불만을 지시하고 유럽 대리인이 디지털 규제 프로젝트를 분석하고 디지털 규제 프로젝트를 수행 할 때 많은 불만을 지시합니다 (DMA], V. Dalloz News, 1 월 8 일. 2021, Obs. 대. Crichton and Digital Services Act (DSA), Dalloz News, 1 월 8 일. 2021, Obs. 대. Crichton).

  또한, 법원은위원회의 접근 방식을 검증하는 법원은 시장의 기능에 대한이 학대 행동의 파괴적인 효과가 세 가지 특정 기준에 비추어 이해되어야한다고 생각합니다

  1. 특수 검색 엔진의 가장 중요한 자산 인 Google의 일반 검색 엔진에서 생성 한 트래픽의 중요성. 트래픽은 결과의 관련성을 높이고 판매자가 지불 한 커미션 또는 광고 수익에 의해 소득을 창출 할 수 있으며 무엇보다도 사용자에게 정보와 데이터를 제공하여 관련성과 결과의 유용성을 향상시킬 수 있습니다. 트래픽은 또한 추가 수입을 창출 할 수있는 네트워크 효과를 허용합니다

  2. 엔진에서 검색 할 때 사용자 동작. Google이 설정 한 호의로 인해 인터넷 사용자의 행동에 영향을 줄 수있는 경쟁 업체의 제안을보다 눈에 띄고 덜 눈에 띄게 만들었습니다. 후자는 첫 번째 결과가 가장 관련성이라고 가정하는 경향이있다

  삼. Google의 일반 결과 페이지에서 전환 된 트래픽이 경쟁 제품 비교기에 대한 트래픽의 비율이 많으며 실제로 다른 소스로 대체 할 수 없다는 사실.

  이러한 기준은 프랑스 법이 경제적 의존성 남용을 특성화하는 데 사용하는 사람들을 연상시키는 것입니다. 일부는 또한 2017 년에 지역 사회 판례법 이이 개념을 이미 시행 한 것으로 완전히 무시하지 않는다고 지적했습니다. 지금까지 독점적 권리를 보유한 회사의 착취 학대에 대한 제한. Bougette, o. Budzinski 및 f. 중.예술, 착취 남용 및 경제적 의존도 남용 : 산업 조직 접근 방식에서 무엇을 배울 수 있습니까?, 정치 경제 검토, 도난. 129, N ° 2, 2019, p. 261-286). 법원은이 방향으로 한 걸음 더 한 걸음 더.

  온라인 검색 엔진은 인프라입니다. 온라인 중개 플랫폼이 아닌 경우 검색 엔진입니다 ?

  결정에 따라 법원은 Google 인프라 검색 엔진 자격을 갖추고 있습니다. 보다 정확하게는, 해당 인프라는 다른 웹 사이트, 특히 경쟁 제품 비교기의 트래픽을 생성하는 Google의 일반적인 결과 페이지로 구성됩니다. 따라서 법으로 언급되고 신체적 또는 무형 자산으로 구성된 다른 인프라와 구별됩니다.

  이 자격은 미래 규제의 맥락에서 무해하지 않습니다. 정의 된 Google 인프라는 운영자가 최종 사용자로부터 컨텐츠, 제품 또는 온라인 서비스를 홍보하고 제공하고 이러한 컨텐츠, 제품, 제품의 배포를 허용하는 운영자의 생태계와 상호 작용할 수 있도록하는 중개 플랫폼 외에는 훨씬 더 체계적인 범위를 가지고 있습니다. 또는 온라인 서비스, 특히 광고주 및 adtechs.

  이것은 특히 트래픽에 대한 Google의 경쟁 제안의 강등 효과에 대한 설명에서 비롯됩니다. 악화는 광고 수익 손실, 거래자가 지불 한 수수료로 인출 된 소득 손실, 네트워크 효과의 혜택을 줄 수있는 능력 감소를 생성하여 사용자 데이터에 액세스 할 수있는 용량을 줄여서 대가로의 관련성을 줄입니다. 도구. Google Infrastructure Search Engine 자격을 갖추면 디지털 인프라의 모든 특이점에서 법원은 사용자 생태계 내에서 반성적 인 효과를 고려하는 방법을 엽니 다.

  유럽 ​​연합 법원이 채택한이 정의는 또한 정체 초안에위원회 제안의 정박 및 상수 법의 수직 제한에 관한 지침에 입력합니다. 이 개정 된 규칙 프로젝트는 실제로 디지털 인프라를 제공하는 공급 업체 (플랫폼)와 같은 Google 검색 엔진과 같은 온라인 중개 서비스 플랫폼을 고려합니다, ~을 통해 참여하거나 참여하지 않을 수있는 거래는 수행됩니다. 이를 통해 이러한 인프라 제공 업체에 대한 수직 제한과 관련된 규칙의 적용 가능성을 지속적으로 설정할 수 있습니다.

  또한 법원이 특히 차별적이지 않은 법적 의무에 더 가까이 다가 가면서 무게를 측정하고 인터넷 액세스 제공 업체의 상류에 무게를두고 활동을 규제하고 다운 스트림에 위치한 Google과 같은 운영자의 관행을 조절합니다. 입법부의 부재. 이러한 운영자를 수직 관계로 교체함으로써 병렬은 사용자가 인터넷 및 서비스에 대한 액세스를 구성하는 다른 운영자의 최종 후보 및 글로벌 평가를 더 이상 실로로 만들었습니다.

  시장에서 다른 운영자의 계층을 짜는 것과 같은 접근법은 경쟁법과 관련된 기술의 조합 접근법에 의해 조정할 수있게 해줍니다. 디지털 경제에서 포지셔닝의 전적성. 이것은 끊임없는 법과 함께 다시 큰 발전입니다.

  헌신적 인 관행 ~을 통해 필수 인프라조차도 공급 거부와 관련된 법학 측면에서 반드시 분석되어야합니다

  사건이 일반 연구 서비스의 Google이 공급하는 조건과 관련이있는 경우 ~을 통해 검색 엔진의 결과 페이지에 대한 액세스는 관련된 액세스에 대한 명시적인 액세스가 아니라 객관적으로 차별화되지 않은 처리입니다.

  Google 검색 엔진의 동등한 기술 조건에서 대체 할 수없는 필수 특성을 강조하면서 필수 시설에 더 가깝게 제공되는 법원은이 인프라에 대한 컨텐츠, 제품 또는 서비스 공급 조건이 반드시 조건으로 분석되어야한다고 말합니다. 사건의 공급 거부와 관련된 판례법에 의해 발표 된 기준 브러시 1998 년 11 월 26 일 (Pre.))).

  이 판결에 의해 발표 된 기준의 적용을 정당화하는 공급의 거부는 한편으로는 “Express”특성, 즉 요청의 존재 또는 상관 관계 접근 및 거부 및 거부를 원할 경우에 필요합니다. 한편, 퇴거 효과를 생성하는 사건은 주로 거부에 있고 레버 효과에 의한 남용의 형태로 외적 관행이 아닙니다. 그러한 명시적인 거부가없는 경우, 판결에 의해 발표 된 기준으로 관행을 분석 할 수 없습니다 브러시, 비슷한 퇴거 효과를 취하더라도. 그렇지 않으면, 퇴거 효과를 소지하는 모든 관행은 암시 적 접근을 거부하는 것과 유사 할 것입니다.

  판례법의 기준 적용 범위를 포괄 한 후 브러시, 법원은 모든 특이점에서 접근 거부와 관련하여 치료 차이의 경우를 설명합니다. 변호사 장군은 실제로 필수 조건의 적용을 경쟁 업체와 자체 운영 사이의 지배적 인 회사의 차별의 경우에 필수 조건의 적용을 제외해야한다는 다양한 결론에서 실제로 강조했다.

  이 경우, 자체 비교기와 경쟁 비교기간에 Google이 구현 한 처리의 차이는 인터넷의 두 가지 유형의 결과 사이의 객관적인 차이와는 거리가 멀어 Google의 선택과 D ‘가 차별적으로 간주되는 치료로 인해 발생했으며 객관적으로 정당화되었습니다. 서비스의 개선에 대한 Google이 제시 한 정당화 시도는 입증되지 않았으며, 어떤 경우에도 반성적 인 효과와 균형을 맞추기위한 비문이 배제되었습니다. 이와 관련하여, 관행에 반응성 목표가 없다는 Google이 제기 한 상황은 비효율적 인 것으로 놀라지 않는 것으로 간주됩니다.

  이와 관련하여, 판사가 반 -경쟁적인 대상의 시연이 기본적으로 유해한 인물에 주어진 계약과 관련하여 TFUE 제 101 조의 범죄의 맥락에서만 관련이 있음을 나타내는 것보다 더 놀라운 일입니다. 특정 범죄. 객관적인 범죄에 적용되는 TFEU 제 102 조 분야에서, 지배 대상과 관련된 시장에서도 효과 만 입증되어야합니다.

  자체 서비스에 대한 Google의 철수 : 검색 엔진의 보편적 인 직업으로 초기 경제 모델의 비정상, 비이성적 및 역전

  많은 발전이 법원에 의해 “정규성”또는 “합리성”의 분석에 전념하고 있습니다. 법원은 실제로 초기 포지셔닝 측면에서 Google의 일반 연구 사이트의 직업을 상당히 놀라운 방식으로 고려합니다. 따라서 Google 결과 페이지에 가능한 모든 결과 및 내용을 제시하는 것으로 구성된 Google 검색 엔진의 보편적 인 직업으로 돌아가서 법원은 특수 콘텐츠를 제시하는 것으로 구성된 행동을 고려하고 있으며,이 경우 자신의 특정 양식을 가지고 있습니다. 비정상의 “(PT 176).

  이 시점에서 법원은 외부, 세 번째 출처로 나오는 결과에 개방적이며 Pluir 출처를 표시 할 수있는 능력에있어 Raison d ‘être와 검색 엔진의 가치가 고려된다고 고려합니다. 우리는 정치 및 일반 정보 매체의 다원주의 헌법 원칙의 윤곽에 더 가까워 지지만, 지역 사회법에서 그러한 개념을 인정하지 않고. 그럼에도 불구하고, 법원은 진입 장벽이있는 지배적 상황을 제외하고는 컨텐츠 출처를 제한 할 합리성이 없다고 생각하는 거의 철학적 차원에서 엔진의 이유를 관찰하는 데 비추어 볼 때 소비자의 선택의 한계에 따라 짧은 만기로 빠른 진입의 위험이 없다.

  따라서 Google의 모든 결과에 대한 소비자의 접근을 제한하는 것은 재판소에 의해 Google 검색 엔진의 초기 성공에 기초하여 경제 모델의 역전으로 간주되며 따라서 비정상의 형태를 가정했습니다. 법원은 Google 또는 그 검색 엔진의 현재 경제 모델을 결정하지 않으며, 발생한 행동의 변화와 비합리성 만 강조합니다. 그렇게함으로써, 법원은 분쟁 관행이 원래 모델에 의문을 제기하지 않았지만 불법적으로 잘못 인도했다고 생각하는 것 같습니다.

  그것은 내용의 가시성을 높이는 효과와 법원이 “일반 연구 서비스의 예상 대상에 해당하지 않는다고 간주하는 경쟁 업체의 내용의 상관 저하의 효과로 이러한 변화를 시각으로함으로써이다. (PT 184). Google은 실제로 “Super Dominant”가되었으며 비교 서비스 시장에 진입했습니다. 법원에 따르면, Google의 초단도는 인터넷의 관문으로서의 지위와 입구의 강한 장벽과 함께 경쟁의 운영을 훼손하지 않아야한다는 “강화 된 의무”가 필요하다 (Pt 183).