فروشگاه Play: Google یک برگه پیشنهادی را ارائه می دهد که معاملات خوبی را در برنامه ها و بازی ها ارائه می دهد

این به ویژه از توصیف تأثیر تحقیر پیشنهادات رقابتی توسط Google در ترافیک آنها ناشی می شود. تخریب باعث از بین رفتن درآمد تبلیغات ، از دست دادن درآمد حاصل از کمیسیون های پرداخت شده توسط معامله گران و همچنین کاهش ظرفیت بهره مندی از تأثیرات شبکه می شود که این امر باعث کاهش ظرفیت دسترسی به داده های کاربر می شود ، که در عوض باعث کاهش ارتباط آن می شود ابزار. با واجد شرایط بودن موتور جستجوی زیرساخت Google ، در تمام تکینگی یک زیرساخت دیجیتال ، دادگاه راه را برای در نظر گرفتن جلوه های ضد رقابتی در یک اکوسیستم کاربر باز می کند.

پاداش های زیادی را به دست آورید

بسیاری از پاداش ها راحتی را در کف دست شما قرار می دهد. اگر شما یک Shoprite هستید پاداش زیادی دارید
عضو ، جوایز خود را مشاهده کنید و در معاملات ما پول بیشتری پس انداز کنید. اگر عضو نیستید ، این برنامه به شما کمک می کند تا با معاملات ما پس انداز کنید.

معاملات – صرفه جویی در معاملات در Shoprite/ Tobacco Plus
مکان ها – برای پس انداز و پاداش بیشتر ، تمام اجاره های ما را پیدا کنید.
پاداش – هر کجا که می خواهید پاداش های زیادی را دنبال کنید و حتی پاداش ورود به سیستم را دریافت کنید.
بازخورد – ما برای بازخورد شما ارزش قائل هستیم! بازخورد درون برنامه را مستقیماً به افرادی که تصمیم می گیرند ارائه دهید

اما این برنامه بیش از پس انداز و چیزهای رایگان ارائه می دهد. ما جستجو ، نقشه و یادگیری – و همچنین ذخیره – همه را در یک برنامه آسان کرده ایم.

ما فکر می کنیم شما آنقدر لذت خواهید برد که می خواهید به دوستان خود بگویید – بنابراین ما به اشتراک گذاشتن اطلاعات در معاملات و پاداش ها از طریق فیس بوک ، توییتر و ایمیل آسان کردیم.

برنامه ما Teday را بارگیری کنید! پاداش های زیادی

امنیت داده ها

امنیت ابتدا برای درک نحوه جمع آوری و به اشتراک گذاری داده های شما به اشتراک گذاشته شده است. شیوه های مربوط به محرمانه بودن و محافظت آنها ممکن است با توجه به استفاده ، منطقه و سن شما متفاوت باشد. توسعه دهنده این اطلاعات را ارائه داد و بعداً می تواند آن را اصلاح کند.

فروشگاه Play: Google یک برگه پیشنهادی را ارائه می دهد که معاملات خوبی را در برنامه ها و بازی ها ارائه می دهد

Google به تازگی یک برگه جدید “پیشنهادات” را در فروشگاه بازی خود اضافه کرده است. این امکان را برای کاربران فراهم می کند تا در برنامه های کاربردی و بازی های تلفن همراه موجود در کاتالوگ Android به معاملات خوب دسترسی پیدا کنند.

از پنجشنبه ، شرکت Mountain View یک برگه جدید در فهرست برنامه های خود ، برای برخی از کاربران ارائه می دهد. خوانده شده ” ارائه می دهد“، جمع می شود تمام معاملات خوب در یک رابط واحد, برای اینکه کاربران بتوانند راحت تر به آن دسترسی پیدا کنند.

باران از معاملات خوب در فروشگاه بازی

در پست وبلاگ خود این پنجشنبه ، 27 ژانویه ، Google نشان می دهد که این برگه تبلیغات مربوط به بازی ها و اشیاء قابل توجه را در بازی ها ، پاداش ها ، اما همچنین پیشنهادات گروهی ، تخفیف در کتاب ها و فیلم ها و برنامه های ارائه آزمایش های رایگان برجسته می کند. همانطور که مشاهده می کنید ، این برگه پیشنهادهای جدید شامل خواهد شد مجموعه ای از معاملات خوب به طوری که دارندگان یک تلفن هوشمند اندرویدی بتوانند از برنامه ها و بازی ها با قیمت های سودمند لذت ببرند. این برگه جدید در انتهای صفحه قرار می گیرد و گوگل قول می دهد هر روز نکات جدیدی را اضافه کند.

شرکت Mountain View نشان می دهد که برگه جدید در دسترس خواهد بود “تعداد بیشتری از کاربران در ایالات متحده ، هند و اندونزی در هفته های آینده و کاربران سایر کشورها بعداً در سال 2022”. بنابراین لازم است قبل از لذت بردن از این برگه جدید در فرانسه ، صبور باشید.

به اشتراک گذاری در فیس بوک WhatsApp Twitter ارسال کنید

حق بیمه ویدیو: فرمول با تبلیغات در سال 2024 راه اندازی می شود

5G: اپراتورها تا سال 2031 قادر به استفاده از تجهیزات هواوی خواهند بود

تورم: از هر سه فرانسوی یک نفر آماده تغییر اپراتورها برای پرداخت ارزان تر است

اسپانیا نارنجی: اولین اپراتور اروپایی که در جریان MABR از یک روتر محتوا ارائه می دهد

فروشگاه گوگل

زندگی روزمره قانون آنلاین
خبرنامه ما را به صورت رایگان دریافت کنید

• اداری
  • همه مواد
  • > عمل
  • > خوب
  • > جامعه محلی
  • > قرارداد و بازار
  • > قانون اقتصادی
  • > قانون اساسی و آزادی عمومی
  • > محیط
  • > امور مالی و مالیات
  • > خدمات عمومی
  • > موسسه اداری
  • > پلیس
  • > روش بحث برانگیز
  • > مسئولیت
  • > خدمات عمومی
  • > برنامه ریزی شهر
  • همه مواد
  • > بیمه
  • > بانک – اعتبار
  • > انطباق
  • > رقابت – توزیع
  • > مصرف
  • > قرارداد – مسئولیت
  • > تجارت در دشواری
  • > مالیات
  • > تجارت و بازرگانان
  • > مالکیت معنوی
  • > شرکت و بازار مالی
  • > امنیت و ضمانت
  • > حمل و نقل
  • همه مواد
  • > داوری – میانجیگری – مصالحه
  • > خوب – ملک
  • > قرارداد و تعهدات
  • > قانون اساسی و آزادی
  • > قانون بین المللی و جامعه
  • > خانواده – شخص
  • > پرونده سازی
  • > عروسی – طلاق – زن و شوهر
  • > رویه مدنی
  • > حرفه حقوقی و قضایی
  • > مسئولیت
  • > جانشینی – آزادی
  • > امنیت
  • > مسیر اجرایی
  • همه مواد
  • > تابعیت – ملیت – خارجی
  • > قانون اقتصادی
  • > قانون عمومی
  • > محیط زیست – کشاورزی
  • > خانواده – شخص
  • > جنایتکار
  • > مالکیت معنوی
  • > حمل و نقل
  • همه مواد
  • > بیمه
  • > اجاره نامه
  • > ساخت و ساز
  • > مجموعه های مالکیت و املاک و مستغلات
  • > وام املاک و مستغلات
  • > دامنه
  • > قانون روستایی
  • > محیط
  • > سلب مالکیت
  • > مالیات بر املاک و مستغلات
  • > مسکن اجتماعی
  • > بازارهای کار
  • > روشهای مدنی و روشهای اجرا
  • > حرفه ها
  • > خاصیت
  • > برنامه ریزی شهر
  • > فروش
  • همه مواد
  • > سمعی و بصری
  • > قانون مطبوعات
  • > زیرساخت ها و شبکه ها
  • > هوش مصنوعی
  • > دارایی صنعتی
  • > خاصیت ادبی و هنری
  • > محافظت از داده ها
  • همه مواد
  • > حمله به مقامات دولتی
  • > آسیب شخصی
  • > پیشرفت کالا
  • > ترافیک و حمل و نقل
  • > جرم سازمان یافته و تروریسم
  • > حقوق کیفری تجارت
  • > حقوق جنایی عمومی
  • > حقوق بین الملل کیفری
  • > قانون اجتماعی
  • > تحقیق
  • > محیط زیست و برنامه ریزی شهر
  • > دستورالعمل
  • > قضاوت
  • > جزئی
  • > ارشد و اعدام جملات
  • > مطبوعات و ارتباطات
  • > بهداشت عمومی
  • همه مواد
  • > تصادف ، بیماری و زایمان
  • > قرارداد کار
  • > کنترل و دادخواست
  • > قانون تأمین اجتماعی
  • > خارجی
  • > بهداشت – ایمنی – شرایط کار
  • > IRP و اتحادیه حرفه ای
  • > مذاکره جمعی
  • > حمایت اجتماعی
  • > بازنشستگی
  • > شکستن در قرارداد کار
  • > بهداشت عمومی
  • > اساسنامه خاص
  • > زمان کار
  • > کارگران معلول
  • همه مواد
  • > اخلاق
  • > آموزش
  • > هزینه ها
  • > روش
  • > مسئولیت حرفه ای

  زندگی روزمره قانون آنلاین

  

  مقاله

  خرید گوگل: دادگاه اتحادیه برای دوره ای از دیجیتال بیش از حد زانو مرگ می زند

  دادگاه اتحادیه اروپا در 10 نوامبر 2021 ، یکی از ساختار ترین تصمیمات زمان ما در پرونده SO -CALLED خرید گوگل. فراتر از این واقعیت که این اولین تصمیمی است که با آن صدای قضات اتحادیه کاملاً در مورد اشکال جدید رفتار سوءاستفاده قابل مشاهده در اقتصاد دیجیتال شنیده می شود ، داوری یک عمق ، مدرنیته استثنایی و ثروت است قانون رقابت و از دیدگاه حقوق عمومی جامعه و تکنیک رویه.

  توسط Fayrouze Masmi-Dazi ، وکیل دانشیار ، Frieh مرتبط در 22 نوامبر 2021

  

  چهار سال پس از تصمیم کمیسیون و به قانون مداوم ، دادگاه اتحادیه اروپا با قانون رقابت از شیوه های تعمیم یافته یک دستور جدید ، که توسط تعداد محدودی از بازیگران ساختاری اجرا شده است ، با اتخاذ یک کلاسیک و کلاسیک ، راه را برای دلهره پرداخت کرد ظاهری فعلی.

  در تصمیم 27 ژوئن 2017 ، کمیسیون اروپا به گوگل دستور داده بود تا مبلغ مالی 2.4 میلیارد یورو ، از جمله 523 میلیون یورو به طور مشترک با الفبای ، شرکت مادر خود ، به دلیل سوء استفاده ، در سیزده کشور اروپایی ، مجازات مالی را برای مجازات مالی به مبلغ 2.4 میلیارد یورو ، از جمله 523 میلیون یورو به طور مشترک با الفبای ، شرکت مادر خود ، به گوگل دستور دهد. منطقه اقتصادی (EEE) ، موقعیت غالب آن در بازار تحقیقات عمومی در اینترنت.

  در واقع این کمیسیون در نظر گرفته شده بود که Google مقایسه کننده محصول خود را در صفحات نتایج عمومی خود مطلوب تر از اپراتورهای رقیب قرار داده و برجسته کرده است ، که یک ترافیک قابل توجه برای مقایسه محصولات ضروری است و رفتار De Google منجر به افزایش ترافیک به مقایسه خود می شود ، از این طریق کاهش مقایسه کننده های رقیب.

  در حمایت از درخواست تجدیدنظر آنها ، گوگل و الفبای استدلال های خود را در مورد چالش وجود سوءاستفاده (نه از موقعیت غالب آن) و تحریم تحمیل شده اند. در اصل ، گوگل استدلال كرد كه آنچه كمسیون شیوه های سوءاستفاده را در نظر گرفته است ، پیشرفت های کیفی در سرویس تحقیقات اینترنتی خود بوده است و این كمسیون از گوگل خواست كه دسترسی به تحقیقات خود را بدون نتایج تحقیق ارائه دهد ، نشان می دهد كه معیارهای سهولت اساسی در احساس پرونده پرونده قلم مو (CJCE 26 نوامبر. 1998 ، Aff. C-7/97 ، D. سال 1999. 24 ؛ rtd com. سال 1999. 798 ، OBS. حرف. پوزخند ؛ RTD EUR. سال 1999. 271 ، Chron. j.-شرح. بلیز و ل. شخص ) در واقع پر شد.

  دیوان با ارائه وسیله ای که توسط Google توسط Google مطرح شده است ، مبانی یک چارچوب مرجع واقعی را برای استفاده از قانون رقابت به این شیوه های منحصر به فرد – از جمله ساختار اپراتورهای اقتصاد دیجیتال S ‘S’ Apose تنظیم می کند – تحت تظاهرات متغیر اجرا می شود که دادگاه ظاهراً هم از نظر توصیف جرم و هم توجیهی ادعا شده آنها را رد می کند.

  اینگونه است که دادگاه پایان یک بازی و ورود به دوران جدیدی را که مقامات رقابت اروپا در عمل خود تقویت می شوند ، در ظرفیت قانون رقابت برای گرفتن این انواع جدید از جرائم و جایی که شرکت هایی که در اکوسیستم های غول پیکر فعالیت می کنند ، تضمین می کند ، حلقه می کند. در مادی بودن مشکلات آنها شنیده می شود. ما شرط می بندیم که تصمیمات ملی و اروپایی آینده-ما سریعتر و مطمئناً اتخاذ می شوند.

  سوءاستفاده از دو دامنه: ترکیب همزمان یک مکانیسم خودسازی و مشخص کردن پیشنهادات رقیب

  یکی از مشارکتهای اساسی این تصمیم در صلاحیت عملکرد سوءاستفاده در تکینگی آن نهفته است. در حالی که یادآوری می کنیم که موقعیت غالب به خودی خود مشکل ساز نیست وقتی که با شایستگی به دست می آید و استفاده از اهرم برای گسترش در بازارهای دیگر به خودی خود مشکل ساز نیست ، دادگاه ادعا می کند که سوء استفاده در مورد مورد نظر فقط با آن سروکار ندارد خودآموزی توسط Google از خدمات خود فقط دومی به عنوان یک بهبود کیفی ارائه می دهد ، اما به نزولی همزمان پیشنهادات رقبای خود.

  این داوری همچنین حاکی از “دو وزن ، دو اندازه” در استدلال Google است که از یک سو ، ادعای کیفی در ارتقاء محصولات خود را ادعا می کند ، اما از سوی دیگر ، چنین صلاحیتی را برای این کشور حفظ نمی کند فروتنی محصولات رقیب. در هر صورت ، به وضوح یادآوری می شود که مسئله در نظر گرفتن پیشرفت های کیفی فقط در مرحله توجیهات هدف ممکن و هرگونه بهره وری که Google نتواند نشان دهد ، به ویژه با توجه به تخریب پیشنهاد رقابتی بوجود می آید.

  این صلاحیت به ویژه به عنوان بخشی از تجزیه و تحلیل شیوه های ساختار اپراتورها در اقتصاد دیجیتال روشنگری است. اگر لیست شیوه های توهین آمیز در ماده 102 پیمان عملکرد اتحادیه اروپا (TFEU) – که دادگاه با تأکید درخشان تأیید می کند – محدود نیست – اولین بار است که ترکیب دو شیب رفتار به عنوان چنین واجد شرایط است ، در این اقتصاد دیجیتال. خصوصیات سوء استفاده از ترکیب ارتقاء خدمات خود و پایین آمدن افراد رقبای خود از طریق اهرم از طريق یک زیرساخت دیجیتالی که امکان اتصال ارائه دهندگان خدمات با کاربران نهایی را فراهم می کند ، بدون تکرار سایر روشهای موجود در حال حاضر تحت دستورالعمل در سراسر جهان نیست.

  دامنه گزارش های دادگاه در این زمینه در واقع بسیار بالاتر از زمینه تنها اختلاف در حضور است. چالش این صلاحیت بسیار مهم است در حالی که کمیسیون اروپا و مقامات رقابت ملی بسیاری از شکایات مربوط به این نوع شیوه ها را آموزش می دهند و در زمانی که نمایندگان اروپایی تجزیه و تحلیل و پروژه های تنظیم دیجیتال را دارند (قانون بازارهای دیجیتال [DMA] ، V. Dalloz News ، 8 ژانویه. 2021 ، OBS. در مقابل. قانون خدمات Crichton and Digital (DSA) ، Dalloz News ، 8 ژانویه. 2021 ، OBS. در مقابل. کریچتون).

  علاوه بر این ، دادگاه ، با تأیید رویکرد کمیسیون ، در نظر می گیرد که تأثیر مخرب این رفتار سوءاستفاده بر عملکرد بازار باید با توجه به سه معیار خاص قدردانی شود:

  1. اهمیت ترافیک ایجاد شده توسط موتور جستجوی عمومی Google که مهمترین دارایی موتور جستجوی تخصصی است. ترافیک امکان افزایش ارتباط نتایج را فراهم می کند ، درآمد را با کمیسیون های پرداخت شده توسط بازرگانان ، یا درآمدهای تبلیغاتی ایجاد می کند و مهمتر از همه ، اطلاعات و داده هایی را در مورد کاربران فراهم می کند ، که باعث می شود ارتباط و سودمندی نتایج بهبود یابد. ترافیک همچنین اجازه می دهد تا اثرات شبکه قادر به ایجاد درآمد اضافی باشد

  2. رفتار کاربر هنگام جستجو در موتور. طرفداری که توسط Google ایجاد شده است منجر به ارائه پیشنهادات خود قابل مشاهده تر و کمتر قابل مشاهده در رقبا ، که احتمالاً بر رفتار کاربران اینترنت تأثیر می گذارد. دومی تمایل دارد فرض کند که نتایج اول مهمترین آنهاست

  3. این واقعیت که ترافیک منحرف شده از صفحات نتایج عمومی Google بخش بزرگی از ترافیک به مقایسه کننده های محصولات رقیب را دارد و در واقع نمی توان منابع دیگر را جایگزین کرد.

  این معیارها یادآور مواردی است که قانون فرانسه برای توصیف سوء استفاده از وابستگی اقتصادی از آن استفاده می کند. برخی نیز در سال 2017 اظهار داشتند كه قانون پرونده جامعه به طور كامل این مفهوم را كه قبلاً آن را اجرا كرده ، نادیده نمی گیرد ، تاکنون محدود به سوءاستفاده های سوءاستفاده توسط شركت هایی كه دارای حقوق انحصاری هستند (P. Bougette ، o. بودزینسکی و F. مگس.یک قشر, سوءاستفاده و سوءاستفاده از وابستگی اقتصادی: چه چیزی می توانیم از رویکرد سازمان صنعتی بیاموزیم, بررسی اقتصاد سیاسی ، سرقت. 129 ، شماره 2 ، 2019 ، ص. 261-286). به نظر می رسد دادگاه یک قدم دیگر در این جهت را انجام می دهد.

  موتور جستجوی آنلاین یک زیرساخت است-اگر یک بستر واسطه ای آنلاین نباشد ، موتور جستجو چیست ?

  در تصمیم خود ، دادگاه واجد شرایط موتور جستجوی زیرساخت Google است. به طور دقیق تر ، زیرساخت های مورد نظر شامل صفحات نتیجه کلی Google است که باعث ایجاد ترافیک به وب سایت های دیگر ، به ویژه موارد مقایسه کننده محصولات رقیب می شود. بنابراین از سایر زیرساخت های ذکر شده در پرونده قاضی متمایز می شود و از دارایی های جسمی یا نامشهود تشکیل شده است ، به ویژه با توجه به شخصیت باز آن.

  این صلاحیت در زمینه تنظیم آینده از آنجا که پایه را با قانون ثابت تعیین می کند ، به دور از ضرر نیست. این دامنه بسیار سیستمی تر است زیرا زیرساخت های گوگل به این ترتیب تعریف شده است ، کسی نیست جز یک بستر واسطه ای که به اپراتورها اجازه می دهد محتوا ، محصولات یا خدمات آنلاین را از کاربران نهایی ترویج و ارائه دهند و با اکوسیستم اپراتورها امکان توزیع این محتوا را فراهم کنند. یا خدمات آنلاین ، به ویژه تبلیغ کنندگان و عناوین.

  این به ویژه از توصیف تأثیر تحقیر پیشنهادات رقابتی توسط Google در ترافیک آنها ناشی می شود. تخریب باعث از بین رفتن درآمد تبلیغات ، از دست دادن درآمد حاصل از کمیسیون های پرداخت شده توسط معامله گران و همچنین کاهش ظرفیت بهره مندی از تأثیرات شبکه می شود که این امر باعث کاهش ظرفیت دسترسی به داده های کاربر می شود ، که در عوض باعث کاهش ارتباط آن می شود ابزار. با واجد شرایط بودن موتور جستجوی زیرساخت Google ، در تمام تکینگی یک زیرساخت دیجیتال ، دادگاه راه را برای در نظر گرفتن جلوه های ضد رقابتی در یک اکوسیستم کاربر باز می کند.

  این تعریف اتخاذ شده توسط دادگاه اتحادیه اروپا همچنین در پیش نویس تسویه حساب و دستورالعملهای مربوط به محدودیت های عمودی در قانون ثابت ، وارد لنگر انداختن پیشنهاد کمیسیون می شود. این پروژه اصلاح شده قوانین در واقع سیستم عامل های خدمات واسطه گری آنلاین مانند موتور جستجوی Google را در نظر می گیرد ، مانند تأمین کنندگان ارائه دهنده زیرساخت های دیجیتال – یک بستر, از طريق کدام معاملات ممکن است یا ممکن است شرکت کنند. این ، مجدداً امکان ایجاد حق ثابت را در مورد قوانین مربوط به محدودیت های عمودی برای این ارائه دهندگان زیرساخت فراهم می کند.

  همچنین جالب است که توجه داشته باشید که دادگاه آنها را به تعهدات قانونی در غیر تبعیض خاص نزدیک می کند ، وزن آنها را وزن می کند ، وزن خود را در ارائه دهندگان دسترسی به اینترنت بالادست و تنظیم فعالیت های خود ، شیوه های یک اپراتور مانند Google واقع در پایین دست ، حتی در آن قرار می دهد. عدم وجود متن قانونگذاری. با جایگزینی این اپراتورها در روابط عمودی خود ، موازی به این ترتیب یک ارزیابی نهایی و جهانی – دیگر در سیلو – از اپراتورهای مختلفی که دسترسی کاربران به اینترنت و خدمات آن را ایجاد می کنند ، انجام داد.

  چنین رویکردی در مورد درهم آمیختگی اقشار مختلف اپراتورها در بازارها ، این امکان را فراهم می آورد که با قانون رقابت و یک رویکرد ترکیبی از فناوری های درگیر ، عدم تقارن درمان نظارتی که عمیقاً در یک رویکرد بخشی ریشه دارد که برای آن نامناسب است عرضی موقعیت یابی در اقتصاد دیجیتال. این دوباره یک قدم عالی به جلو ، با قانون ثابت است.

  رویه های متعهد از طريق حتی زیرساخت های اساسی نیز لزوماً نباید از نظر فقه مربوط به امتناع از عرضه مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد

  اگر این پرونده مربوط به شرایط تهیه Google از خدمات تحقیقاتی عمومی آن باشد از طريق دسترسی به صفحات نتایج موتور جستجوگر آن دسترسی صریح به دسترسی نیست که درگیر شود ، اما یک درمان متمایز به صورت عینی نیست.

  ضمن تأکید بر ماهیت اساسی ، غیر قابل تعویض در شرایط فنی معادل موتور جستجوی Google ، که آن را به یک تسهیلات ضروری نزدیک می کند ، دادگاه اظهار می دارد که شرایط تأمین محتوا ، محصولات یا خدمات در این زیرساخت ها لزوماً نباید از نظر شرایط مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد. از معیارهای منتشر شده توسط دادرسی مربوط به امتناع از عرضه در این پرونده قلم مو از 26 نوامبر 1998 (پیش.).

  امتناع از عرضه توجیه استفاده از معیارهای منتشر شده توسط این داوری ، از یک سو ، شخصیت “اکسپرس” ، یعنی وجود یک درخواست یا در صورت تمایل به اعطای همبستگی و امتناع و بر روی آن ، مستلزم آن است. از طرف دیگر ، این که رویداد ایجاد اثر اخراج عمدتاً در امتناع نهفته است و نه در یک عمل بیرونی به عنوان نوعی سوءاستفاده توسط اثر اهرم. در صورت عدم وجود چنین امتناع صریح ، شیوه ها را نمی توان از نظر معیارهای منتشر شده توسط داوری مورد تجزیه و تحلیل قرار داد قلم مو, حتی اگر آنها اثرات اخراج مشابهی داشته باشند. در غیر این صورت ، تمام شیوه هایی که دارای اثرات اخراج هستند احتمالاً شبیه به امتناع از دسترسی ضمنی هستند.

  پس از استفاده از دامنه استفاده از معیارهای دادرسی قلم مو, دادگاه در تمام تکینگی آنها موارد اختلاف در درمان در رابطه با امتناع از دسترسی را توصیف می کند. وكلاي كلي واقعاً در نتیجه گیری هاي مختلف تأكيد كرده اند كه استفاده از شرط اساسی باید در موارد تبعیض توسط شركت غالب بين رقبای خود و عمليات خود به عنوان مثال از مطالعه حذف شود.

  در این حالت ، تفاوت در درمان انجام شده توسط Google بین مقایسه کننده خود و مقایسه کننده های رقیب ، به دور از تفاوت عینی بین دو نوع نتیجه در اینترنت ، ناشی از انتخاب Google و D ‘A است که به نظر می رسد تبعیض آمیز است و نه عینی توجیه شده. تلاش های توجیهی که توسط گوگل مطرح شده است در مورد بهبود ادعا شده در این سرویس ها رد شده است ، همانطور که نشان داده نشده است و در هر صورت کتیبه ای برای متعادل کردن اثرات ضد رقابتی. در این راستا ، شرایطی که توسط گوگل مطرح شده است مبنی بر اینکه این عمل هیچ هدف ضد رقابتی ندارد ، بدون تعجب در نظر گرفته می شود به عنوان ناکارآمد.

  در این راستا ، تعجب آور تر از آن است که قاضی از این فرصت استفاده کند تا نشان دهد که تظاهرات یک شیء ضد رقابتی فقط در زمینه جرائم در ماده 101 TFUE مربوط به توافق نامه ها با توجه به شخصیت اساساً مضر است. جرائم خاصی. در زمینه ماده 102 TFEU که در مورد جرائم عینی اعمال می شود ، فقط باید اثرات ، فعلی یا پتانسیل نشان داده شود ، حتی در یک بازار مربوط به آن شیء سلطه.

  عقب نشینی گوگل از خدمات خود: رفتار غیرطبیعی ، غیر منطقی و معکوس مدل اقتصادی اولیه با یک حرفه جهانی از موتور جستجوی آن

  بسیاری از تحولات توسط دادگاه به تجزیه و تحلیل “عادی بودن” یا “عقلانیت” اختصاص داده شده است – این دو مفهوم که کاملاً محلول نیستند – از رفتار گوگل و موقعیت آن. دادگاه در واقع از نظر موقعیت اولیه خود ، شیوه ای نسبتاً شگفت آور از سایت تحقیقات عمومی Google را در نظر می گیرد. بنابراین با بازگشت به حرف جهانی موتور جستجوی گوگل که شامل ارائه تمام نتایج و محتوای ممکن در صفحات نتایج Google است ، دادگاه می داند که رفتار متشکل از ارائه محتوای تخصصی ، و در این مورد خودش ، “شکل خاصی دارد ناهنجاری “(Pt 176).

  با اصرار بر این نکته ، دادگاه معتقد است که Raison d’être و ارزش موتور جستجوگر آن که در توانایی خود برای باز بودن در نتایج حاصل از خارج ، منابع سوم و نمایش منابع PLUIR باز است. ما به کانتورهای اصل قانون اساسی کثرت گرایی رسانه های اطلاعاتی سیاسی و عمومی نزدیک می شویم ، بدون این که تا آنجا که به رسمیت شناختن چنین مفهومی در حقوق جامعه پیش می رود. با این وجود ، با توجه به این امر ، چشم انداز موتور در ابعاد تقریباً فلسفی که دادگاه می داند هیچ عقلانی برای محدود کردن منابع محتوا وجود نخواهد داشت ، مگر در وضعیت تسلط که موانع ورود به گونه ای است ، هیچ خطری برای ورود سریع حتی در بلوغ کوتاه در پاسخ به محدودیت انتخاب مصرف کنندگان امکان پذیر نیست.

  رفتار محدود کننده گوگل بنابراین محدود کردن دسترسی مصرف کنندگان به تمام نتایج ممکن توسط دیوان به عنوان برعکس مدل اقتصادی در اساس موفقیت اولیه موتور جستجوی گوگل در نظر گرفته می شود و بنابراین نوعی ناهنجاری را فرض می کند. دادگاه در مورد مدل اقتصادی فعلی گوگل یا موتور جستجوی آن تصمیم نمی گیرد ، و فقط بر تغییر رفتاری که رخ داده و غیر منطقی بودن آن تأکید می کند. با انجام این کار ، دادگاه به نظر می رسد که شیوه های مورد مناقشه مدل اصلی را زیر سوال نمی برد بلکه آن را به طور غیرقانونی گمراه می کند.

  این با قرار دادن این تغییر در چشم انداز با تأثیر افزایش دید محتوای آن و تخریب همبستگی محتویات رقبا است که دادگاه می داند که محدودیت “مطابق با هدف مورد انتظار” یک سرویس تحقیقاتی عمومی “نیست” (پت 184). Google در واقع “فوق العاده” شده است ، سپس برای خدمات مقایسه وارد بازار شد. به گفته دادگاه ، “تعهد تقویت شده” برای تضعیف عملکرد رقابت ، به عنوان یک دروازه به اینترنت و موانع بسیار قوی در ورودی ، نیاز به “تعهد تقویت شده” دارد (Pt 183).